Σημεία Ομιλίας Γιώργου Καμίνη στη συζήτηση επί των άρθρων του νομοσχεδίου για τις δημόσιες υπαίθριες συναθροίσεις (Επιτροπή Δημόσιας Διοίκησης, Δημόσιας Τάξης και Δικαιοσύνης της Βουλής)

Μπορείτε να δείτε ολόκληρη την ομιλία εδώ: https://www.youtube.com/watch?v=7AuIFjlLvHo&feature=youtu.be

Σημεία ομιλίας

“Η φύση του δικαιώματος του συνέρχεσθαι είναι μικτή: Είναι συγχρόνως ατομικό δικαίωμα και δικαίωμα πολιτικής συμμετοχής. Έχει λοιπόν ιδιαίτερη σημασία και γι’ αυτό πρέπει να υπάρχουν ενισχυμένες εγγυήσεις όταν ερχόμαστε να το ρυθμίσουμε. Αν, λοιπόν, δεν εισαγάγετε θεσμικές εγγυήσεις που θα διασφαλίσουν την ελεύθερη άσκηση του δικαιώματος, δεν πρόκειται να συναινέσουμε σε αυτό το νομοσχέδιο. 

Την πρόταση του 2012 την κατέθεσα γιατί ήθελα να είμαι συνεπής ως καθηγητής και Συνήγορος του Πολίτη: Κανένα δικαίωμα δεν είναι υπέρτερο των άλλων. Έπρεπε οι κυβερνήσεις να έχουν ρυθμίσει αυτό το δικαίωμα και η δημοκρατία μας να έχει καταργήσει επισήμως τα διατάγματα της Χούντας.

Τα βασικά σημεία διαφωνίας του Κινήματος Αλλαγής:

1. Το βασικό στοιχείο που διαπνέει το νομοσχέδιο είναι η απουσία δικαστή. Σε όλα τα κρίσιμα σημεία, ο δικαστής έρχεται εκ των υστέρων, και όχι εκ των προτέρων, όπως επιβάλλει η σπουδαιότητα του δικαιώματος. Στην πρόταση νόμου του 2012 προβλέπαμε τον Πρόεδρο Πρωτοδικών να δίνει σύμφωνη γνώμη στην απαγόρευση, καθώς  και την απλή γνώμη των Δημάρχων. Και κάποτε πρέπει να μετατραπεί σε απόφαση του Δημάρχου, όπως γίνεται σε πολλές χώρες του κόσμου: ο αιρετός εκπρόσωπος του λαού να έχει αποφασιστική εξουσία σε αυτό το ζήτημα.

2. Επίσης προβλέπαμε να είναι παρών ο εισαγγελέας όταν παίρνει την απόφαση η αστυνομία να διαλύσει μία βίαιη συνάθροιση. Γιατί πρέπει να ακουστεί ο οργανωτής της συνάθροισης. Επίσης να είναι η απόφαση εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, τόσο στην απαγόρευση, όσο και στη διάλυσή της. Δεν είναι τυχαίο ότι ο Γεώργιος Β. Μαγκάκης είχε επιδιώξει αιτιολογημένη απόφαση της αστυνομικής αρχής, γιατί ξέρουμε πώς αιτιολογεί η Αστυνομία: μονολεκτικά και επαναλαμβανοντας το κείμενο των διατάξεων.

3. Επίσης προβλέψαμε την απαγόρευση των χημικών, γιατί είναι απαρχαιωμένα και επιβλαβή για όλους τους άλλους που δεν συμμετέχουν στη δημόσια συνάθροιση, όπως παιδιά, ηλικιωμένους, άτομα με ειδικές ανάγκες.

4. Ως προς την ποινή φυλάκισης σε βάρος αυτών που συμμετέχουν σε απαγορευμένη συνάθροιση. Είναι επαναφορά του άρθρου 171 ΠΚ για την “θρασύτητα κατά της αρχής”. Πρόκειται για ποινή φυλάκισης στον καθένα που συμμετέχει σε απαγορευμένη διαδήλωση ή δεν αποχωρεί όταν νομίμως διαλύεται μια συνάθροιση σε εξέλιξη. Τόσα χρόνια η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ δεν κατήργησε το άρθρο 171 ΠΚ, παρά μόνον λίγες ημέρες πριν από τις εκλογές του Ιουλίου. Γιατί η προηγούμενη κυβέρνηση δεν έφερε έναν νόμο για τις συναθροίσεις, αφού ήταν όπως μας έλεγε ο κ. Τσίπρας το 2015 “καθεμία λέξη του Συντάγματος”; Κύριοι του Σύριζα δεν εκτελέσατε μία συνταγματική επιταγή.

5. Η “αυθόρμητη” συνάθροιση εξ ορισμού δεν μπορεί να έχει οργανωτή και άρα δεν μπορεί να έχει προβλέπεται ποινή για τον οργανωτή. Η αυθόρμητη συνάθροιση στη διεθνή ορολογία λέγεται «flashmob». Αυτό πρέπει να προστατευθεί. Αν εκτρέπεται σε βίαιη συνάθροιση, να διαλύεται μόνο με τις εγγυήσεις που αναφέραμε, με την εμπλοκή της δικαστικής εξουσίας.