Δουδωνής: «Τον σπόρο της αμφισβήτησης της συνταγματικότητας του νομοσχεδίου έσπειρε ο κ. Βορίδης με δηλώσεις του»

Ομιλία  Παναγιώτη Δουδωνή, Βουλευτή Επικρατείας ΠΑΣΟΚ-Κινήματος Αλλαγής για την ένσταση αντισυνταγματικότητας του σχεδίου νόμου για την ισότητα στον πολιτικό γάμο

Κύριε Πρόεδρε, 

κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, 

Οι τρεις ενστάσεις αντισυνταγματικότητας έχουν σοβαρά νομικά ζητήματα. Καταρχάς οι δύο, των Σπαρτιατών και της Ελληνικής Λύσης, δεν συνιστούν καν συνταγματικό επιχείρημα. Θα έρθω σε αυτές σε λίγο. Η μία που συνιστά συνταγματικό επιχείρημα και είναι της ΝΙΚΗΣ, κάνει μια λογική ακροβασία από το επιχείρημα ότι δεν επιβάλλεται ούτε από το Σύνταγμα ούτε από την ΕΣΔΑ να εισαχθεί γάμος μεταξύ προσώπων του ιδίου φύλου, προς την κατεύθυνση του ότι απαγορεύεται από το Σύνταγμα ο γάμος του ιδίου φύλου με έναν ορισμό της οικογένειας, ο όποιος δεν προκύπτει πουθενά μέσα από το Σύνταγμα. Είναι ένας ορισμός με βάση μια δική τους ιδεολογική θέση, αλλά ξέρετε,  δημοκρατία είναι να υπάρχουν περισσότερες αντιλήψεις και περισσότεροι ορισμοί των πραγμάτων, όταν αυτό δεν προκύπτει ευθέως από το Σύνταγμα expressis verbis και  δεν αντικρούει προς το γράμμα του. 

Σε καμία περίπτωση φυσικά το παρόν νομοσχέδιο δεν αντικρούει προς όσα αναφέρονται στο Σύνταγμα και ιδίως στο άρθρο 21, όπου έχουμε την προστασία του θεσμού του γάμου, της μητρότητας και της οικογένειας, που είναι τρεις διακριτές έννοιες. 

Τώρα θέλω λίγο, πριν προχωρήσω πιο μετά σε κάποια συμπεράσματα, να σας μιλήσω για τις άλλες ενστάσεις αντισυνταγματικότητας. 

Η Ελληνική Λύση αναφέρεται στο τριαδικό δόγμα και το προοίμιο του Συντάγματος. Δεν ήρθαμε να φέρουμε τον Αρειανισμό εδώ, τον πολιτικό γάμο ομοφύλων ήρθαμε να συζητήσουμε και να ψηφίσουμε. Δεν ξέρω, λοιπόν, από πού προκύπτει η αντίθεση του νομοσχεδίου με το τριαδικό δόγμα. Θα ήθελα να μας το εξηγήσουν, αλλά δεν νομίζω ότι υπάρχει και καμιά εύλογη εξήγηση σε αυτό.

Επίσης, λέει κάτι άλλο η ένσταση αντισυνταγματικότητας της Ελληνικής Λύσης. Δίνει κανονιστική ισχύ σε όλη την Αγία Γραφή. Συγγνώμη, είμαστε με τα καλά μας; Τι είναι αυτό ακριβώς; Είναι κάποιου είδους θρησκευτικό κράτος;

Τώρα επειδή βλέπω ότι μιλούν για το τριλαμπές της μιας θεότητας και διάφορα δόγματα, θέλω να τους ρωτήσω αν είναι συμβατό με την Αγία Γραφή και την τριαδική πίστη η ύπαρξη επιστολών του Ιησού, αν αυτό είναι αίρεση η αν είναι στην ορθοδοξία. 

Και σε κάθε περίπτωση, επειδή βλέπω πολλά επιχειρήματα θρησκευτικού τύπου, ας θυμούνται ότι στο μυστήριο του γάμου αναφέρεται ο Ιησούς Χριστός ως «του μυστικού και αχράντου γάμου ιερουργός του δε σωματικού νομοθέτης». Ο μυστικός και άχραντος γάμος είναι η κουρά του μοναχού. Στον σωματικό γάμο, λοιπόν, η Εκκλησία είναι νομοθέτης και το 1982 η Κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ καθιέρωσε μια εναλλακτική μορφή νομοθέτησης και τέλεσης του γάμου, που είναι ο πολιτικός γάμος. Πάνω σε αυτό το στοιχείο τώρα επεμβαίνουμε, καθιερώνοντας πολιτικό γάμο των ομοφύλων.

Οποιοδήποτε, λοιπόν, επιχείρημα θρησκευτικού τύπου αγνοεί την ίδια την τέλεση του μυστηρίου του γάμου από την Εκκλησία και τα λόγια που βρίσκονται εκεί. Νομοθέτης είναι η Εκκλησία και ο Χριστός του θρησκευτικού γάμου, όπως και η πολιτεία. 

Πάμε τώρα στους Σπαρτιάτες. Κατ’ αρχήν, με τους Σπαρτιάτες υπάρχει μια αμφιβολία αν πιστεύουν στο Σύνταγμα, οπότε έχει πολύ μεγάλο ενδιαφέρον το ότι το επικαλούνται.

Όμως, δεν επικαλούνται το Σύνταγμα, κύριε Πρόεδρε. Επικαλούνται τον Μοδεστίνο. Εδώ θέλω να σας πω, κατ’ αρχάς, ότι χάρηκα που επικαλούνται τον Μοδεστίνο και δεν επικαλούνται τον Βαλεντίνο, ου και την μνήμην επιτελούμε.

Όμως, εν πάση περιπτώσει, ο Μοδεστίνος, έχει έναν ορισμό του γάμου που κατά κάποιον τρόπο οι Σπαρτιάτες θεωρούν ότι είναι η απόλυτη αλήθεια και ισχύει δια παντός. Να τους θυμίσω, όμως, ότι μιλάει και για συγκλήρωση του βίου παντός. Οπότε φαντάζομαι ότι θεωρούν ότι είναι αντισυνταγματικό και το διαζύγιο. Αδιανόητα πράγματα. 

Και, βέβαια, αν μείνουμε σε μια οριτζιναλιστική, όπως θα λέγαμε, ερμηνεία του Συντάγματος με βάση, γιατί  το αναφέρουν συνεχώς, τι έλεγε η Συντακτική, η λεγόμενη Αναθεωρητική Βουλή, καταλαβαίνετε ότι ούτε τις μονογονεϊκές οικογένειες μπορούμε να περιλάβουμε ούτε και να αντιληφθούμε ότι είναι άλλη έννοια της οικογένειας και άλλη είναι του γάμου, ότι μπορεί να υπάρξει οικογένεια χωρίς να υπάρξει γάμος και πολλές πολλές μορφές ανθρώπινων σχέσεων που συνιστούν οικογένεια, αλλά στη λογική του 1974 και 1975 αυτό μπορεί να μην είχε πέσει στην αντίληψή τους ή να μην υπήρχε ήδη στην κοινωνική εξέλιξη. Οι κοινωνίες, όμως, προχωρούν και το όριο της εξέλιξης της συνταγματικής ερμηνείας είναι το γράμμα του Συντάγματος. Αν, λοιπόν, ρίξετε μια ματιά στο άρθρο 21 του Συντάγματος σε κανένα σημείο δεν φαίνεται να προσκρούει στο γράμμα του Συντάγματος το παρόν νομοσχέδιο. Να είμαστε καθαροί σε αυτό. Αν προσέκρουε, θα είχαμε μια άλλη συζήτηση.

Όσο δε αφορά στην ΕΣΔΑ και στο άρθρο 12, να θυμούνται ότι εδώ και πάρα πολλά χρόνια το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, έχει αναγνωρίσει ότι η ομόφυλη συμβίωση εμπίπτει στην προστασία της οικογένειας και το ότι, εν πάση περιπτώσει, το ΕΔΔΑ αφήνει στο πλαίσιο της διακριτικής ευχέρειας του κράτους αν θα καθιερωθεί ο πολιτικός γάμος ή όχι δεν σημαίνει ότι το απαγορεύει. Ίσα-ίσα όταν καθιερώνεται, το προστατεύει και θέλω να είμαι σαφής σε αυτό.

Με το παρόν νομοσχέδιο διευρύνεται η προστασία που παρέχει το Σύνταγμα στον γάμο και στην οικογένεια, δεν περιορίζεται η έννοια της οικογένειας και δεν αντιβαίνει το νομοσχέδιο προς την έννοια της οικογένειας. 

Διευρύνεται, λοιπόν, μετά το νομοσχέδιο αυτό το Σύνταγμα και το άρθρο 21 θα ερμηνεύεται ως προστατεύον και τις οικογένειες ομοφύλων ζευγαριών και τον γάμο των ομοφύλων ζευγαριών.

Όμως –τελευταίο- ποιος τους έχει βάλει τις ιδέες αυτές περί αντισυνταγματικότητας; Γιατί και εμένα μου φάνηκε κάπως παράξενο. Ποιος έχει βάλει αυτές τις εντελώς αβάσιμες ιδέες περί αντισυνταγματικότητας στο μυαλό των τριών Κομμάτων της Αντιπολίτευσης; Ο κ. Βορίδης έχει βάλει αυτές τις ιδέες: «Βόμβα Βορίδη για το Νομοσχέδιο Μητσοτάκη. Υπάρχει θέμα συνταγματικότητας». Και τι λέει ο κ. Βορίδης; «Δεν συμβαδίζει με την έννοια της οικογένειας». Καταθέτω λοιπόν το σχετικό στα Πρακτικά, λοιπόν, για να θυμόμαστε ποιοι έχουν σπείρει τον σπόρο της αντισυνταγματικότητας σε σχέση με το νομοσχέδιο αυτό.