ΚΙΝΑΛ για εξεταστική επιτροπή: “Υπάρχουν πολιτικές ευθύνες”

Ενημερωτικό σημείωμα για το πόρισμα της εξεταστικής επιτροπής του Κινήματος Αλλαγής

ΠΟΡΙΣΜΑ ΚΙΝΗΜΑΤΟΣ ΑΛΛΑΓΗΣ ΓΙΑ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

Το Πόρισμα υπογράφεται από τους δύο βουλευτές και μέλη της Επιτροπής, τον Γ. Καμίνη και τον Δημ. Μπιάγκη. Τα βασικά συμπεράσματα που συνάγει το Κίνημα Αλλαγής είναι τα εξής:

1. Μολονότι η Εξεταστική Επιτροπή συστάθηκε μετά από πρωτοβουλία της Αξιωματικής Αντιπολίτευσης, χάρη στην πρόσφατη αναθεώρηση (2019) του άρθρου 68 παρ. 2 του Συντάγματος, ο Κανονισμός της Βουλής δεν έχει προσαρμοστεί ανάλογα, ώστε να παρέχει τις αντίστοιχες αρμοδιότητες στη μειοψηφία της Επιτροπής.

Συνέπεια αυτής της αδράνειας είναι ότι η πλειοψηφία της επιτροπής, δηλαδή η ΝΔ, κυριάρχησε απολύτως σε κρίσιμα διαδικαστικά ζητήματα, π.χ. εκλέγοντας μονοκομματικό προεδρείο και, αυτό που είναι και το σημαντικότερο, αποκλείοντας αποφασιστικής σημασίας μάρτυρες από την αποδεικτική διαδικασία, π.χ. τον πρώην υπουργό αρμόδιο για θέματα επικοινωνίας και ενημέρωσης κ. Στ. Πέτσα, καθώς και τον Κ. Μιχάλη Διαμαντή, ιδιοκτήτη της Opinion Poll.

Το επιχείρημα της ΝΔ ότι ο κύριος Πέτσας έχει επανειλημμένα υποστεί κοινοβουλευτικό έλεγχο επί του αντικειμένου δεν ευσταθεί, διότι η μαρτυρία του ενώπιον της Εξεταστικής Επιτροπής γίνεται βάσει δήλωσης που επέχει θέση όρκου και κατά τούτο αποτελεί το πλέον δραστικό μέσο κοινοβουλευτικού ελέγχου.

2. Η αποδεικτική διαδικασία δεν κατάφερε να διαλευκάνει το περιεχόμενο της διαρκούς επικοινωνίας μεταξύ του Υπουργείου και της Διαφημιστικής Εταιρείας (Initiative) που είχε αναλάβει να κατανείμει τα ποσά τη διαφημιστικής καμπάνιας στα ΜΜΕ. Η επαφή αυτή ήταν συνεχής και προπάντων άτυπη, με συνέπεια να μην είναι δυνατόν να αποκλειστεί το ενδεχόμενο το Υπουργείο να παρενέβη στη διαδικασία υπέρ ή κατά συγκεκριμένων ΜΜΕ.

3. Από την άλλη πλευρά, τα ίδια κενά της αποδεικτικής διαδικασίας δεν επιτρέπουν να συμπεράνουμε ότι οι βαριές κατηγορίες του ΣΥΡΙΖΑ/ΠΡΟΟΔΕΥΤΙΚΗ ΣΥΜΜΑΧΙΑ επαληθεύονται από τη διαδικασία. Υπήρξε μεν αδιαφάνεια στην επικοινωνία μεταξύ Υπουργείου και Διαφημιστικής Εταιρείας, αυτό όμως δεν πιστοποιεί αυτομάτως ότι υπήρξε και “χειραγώγηση της κοινής γνώμης”, όπως υποστηρίζει η Αξιωματική Αντιπολίτευση.

4. Το δεύτερο αντικείμενο της Εξεταστικής, δηλαδή το γεγονός ότι η εταιρεία δημοσκοπήσεων Opinion Poll δημοσίευσε δημοσκόπηση ευνοϊκή προς την κυβέρνηση, διότι ο ιδιοκτήτης της κ. Μ. Διαμαντης είναι ταυτόχρονα και ιδιοκτήτης εταιρείας που έχει λάβει απευθείας αναθέσεις από το δημόσιο δεν αποδείχθηκε, καθώς και εδώ αποκλείστηκε από την αποδεικτική διαδικασία η αποφασιστικής σημασίας μαρτυρία του ιδιοκτήτη των δύο εταιρειών. Ούτως ή άλλως, πάντως, το γεγονός ότι δημοσιεύεται μια δημοσκόπηση ευνοϊκή προς το ένα ή το άλλο κόμμα δεν προδικάζει το εκλογικό αποτέλεσμα.

5. Αυτό που αναδεικνύεται κυρίως από την υπόθεση της Opinion Poll είναι ότι δεν λειτουργούν οι κυρωτικοί μηχανισμοί που προβλέπει ο νομοθέτης σε βάρος των εταιρειών δημοσκοπήσεων που έχουν λειτουργήσει κατά τρόπο αθέμιτο. Η κρίση αυτή αφορά κατά βάση το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης.